Quem nunca errou...que atire a primeira pedra!


Corria o dia 27 de Junho de 2009, as equipas do Benfica e Sporting encontravam-se num jogo que decidiria o Campeão Nacional de Juniores.

O Benfica liderava a prova, contando com mais 2 pontos que o Sporting e uma vitória esclarecedora, em pleno estádio da luz, por 3-1, contra os “meninos de Alvalade”.

O jogo da grande decisão estava marcado para Academia de Alcochete, esperava-se casa cheia e o Sporting decidiu aumentar a capacidade da Academia com a instalação de uma bancada “à pressão”.

Aos 25 minutos de jogo, o encontro foi interrompido definitivamente, de forma a salvaguardar a integridade física dos jogadores.
E é nesta altura que surgem versões distintas dos factos:

Segundo os Sportinguistas: Os ‘vândalos’ dos adeptos do Benfica apedrejaram os adeptos do Sporting, que provocou uma ‘normal’ reacção dos adeptos do Sporting. Afirmam que os culpados são os adeptos do Benfica.

Segundo os Benfiquistas: Os ‘vândalos’ dos adeptos do Sporting foram os primeiros a atirar pedras e a provocar os adeptos do Benfica. Sendo que a atitude dos Benfiquistas foram em resposta a agressões.

Segundo a direcção do Sporting: O Benfica deveria assumir a responsabilidade.

Segundo a direcção do Benfica: Os culpados foram os adeptos do Sporting pelas agressões, a Policia pela fraca protecção que deu aos adeptos do Benfica e a direcção do Sporting pela decisão de aumentar o número de lugares, não tendo a academia condições para tamanho aumento.


Segundo a Policia: As agressões foram mútuas.


Segundo a Comissão Disciplinar: Os dois clubes seriam punidos com uma derrota, o que levava a que o Benfica ganhasse o campeonato. Os clubes recorreram, e a CD decidiu a favor do Sporting. O Benfica voltará a recorrer.


Segundo o António, há algumas questões que ficaram por responder:

1º Supondo que a versão dos Sportinguistas está correcta, em que se baseia a lei para afirmar que os adeptos vestidos de vermelho eram adeptos do Benfica? O Benfica tem claques oficiais ou não? Muitos dirão que foram os No Name Boys… e eu respondo: “Os No Name Boys estavam em peso no pavilhão do Belenenses a ver a Final de Futsal”.

2º Em que provas se baseou a comissão disciplinar da liga para alterar a decisão? Segundo o Benfica, não foram analisadas novas provas.

3º A direcção do Sporting não será responsabilizada por ter aumentado o número de lugares, sem os devidos cuidados?

4º Se era esperada casa cheia, porque foram designados tão poucos polícias para o local? A culpa deve ser dos Juniores do Benfica…

Porque não foi repetido o jogo? O Madaíl diz que o regulamento está mal feito. A culpa deve ser os juniores do Benfica.

6º Para provar que os adeptos do Benfica foram agredidos, a direcção do Benfica pediu a utilização das câmaras de segurança…o Sporting não se mostrou receptivo. Porquê?

7º Os adeptos do Sporting disseram, estando o Benfica à frente do Sporting e com todas as condições para se sagrar campeão, que o Benfica ganhou o campeonato à pedrada. Agora dizem “todos contentes”: ‘Foi reposta a verdade. Somos campeões.’ Mas qual verdade? Afinal quem é que ganhou o campeonato na secretaria? Agora já está tudo bem e é justo?

Coloquem-se no lugar das equipas de Juniores de ambos os clubes. Como se sentem os jogadores do Benfica, que lideravam o campeonato, e não os deixaram mostrar o que valiam em campo?
E alguém acha que os jogadores do Sporting se sentem campeões? Naquela idade, o que menos importa é a faixa que vai para o armário. Tenho a certeza que eles não se sentem campeões.

Conclusão: Muitos dirão que este artigo é pró-Benfica, mas não é bem assim. A visão que dou e a da equipa que saiu prejudicada e que perdeu o campeonato. Se me perguntarem se a solução é o Benfica ser campeão, respondo claramente que não.

Para mim, o principal responsável do que aconteceu e está a acontecer, são os responsáveis da federação e da comissão disciplinar da Liga, que estragaram a época a duas equipas. Uma vergonha.
A solução? Anular o campeonato de Juniores 2008/2009, assumir a responsabilidade, e indemnizar os jogadores.


Cumprimentos

8 comentários:

Antonio disse...

Esqueci-me de referir um pormenor:

Quando há troca de agressões entre jogadores, não são os dois castigados?

Cardozo foi agredido, e supostamente respondeu. Resultado? Apanhou 2 jogos, como o agressor.

Benfica agrediu, e o Sporting respondeu à agressão. Resultado? Benfica castigado, Sporting Campeão.

CR 9 disse...

António, se leste o tal acórdão, deverás ter notado no tipo de linguagem usado relativamente aos adeptos do Benfica. Do princípio ao fim, tive plena noção de qual seria a conclusão desse documento.

A meu ver, fica esclarecido neste documento o espírito auto-crítico que algumas organizações privadas e públicas têm nestas situações.

Tanto a Polícia, como a empresa de segurança privada STRONG, como o clube organizador do evento, o SPORTING, tiveram sequer uma repreensão relativamente às condições requeridas para um evento deste género.

Os €500 de multa são deveras irrisório e é o preço de uma invasão de campo.

Quanto à espiral de violência, o mesmo CD obtido através da STROMP (que como empresa deverá não querer ficar ligada a erros de segurança), é conclusivo relativamente ao que se passou dentro do recinto, mas não o é relativamente a fora do complexo da Academia Leonina.

Os "Spoters" também não estavam dentro fora do recinto, apenas à porta para acompanharem os adeptos Benfiquistas.

Enfim... é um rol de interrogações que não vi serem devidamente explicadas pelas autoridades.

E o mais engraçado disto tudo, é que até parecia que o principal beneficiado tinha sido o Benfica!

Sinceramente, não gosto falar destes casos, pois não levam a lado nenhum, mas não pude ficar calado, pois penso que com estas atitudes premeia-se a incompetência e a incapacidade organizativa.

Imaginem vocês que o tal mundial 2018 vem para Portugal? Imaginem vocês que é esta a empresa de segurança e é este o comandante para a segurança nos estádios. É correcto esperar que não se vai cometer os mesmos erros, no futuro, ao apoiarmos estes tipos?

Fox disse...

5º Porque não foi repetido o jogo? O Madaíl diz que o regulamento está mal feito. A culpa deve ser os juniores do Benfica.

Citando-te: "Podes dizer que a lei está mal feita, mas não deixa de ser para cumprir. Se achas que estás mal servido faz queixa à DECO."

Em relação ao resto...

Acho piada que digas que estes não são adeptos do Benfica. A meu ver são, muito provavelmente, tão adeptos do SLB como aqueles que no ano passado fizeram grafitis em Alvalade eram do Sporting. E como aqueles que fazem esperas às equipas depois de resultados negativos.

Na verdade, não me poderia estar mais a cagar para quem é o campeão de juniores. Os juniores também devem é estar concentrados na nova época.

A pergunta é... a quem é que isto interessa ?

Antonio disse...

Fox,

Eu não disse que não eram adeptos do Benfica. Eu só gostava de saber quando é que a LEI consegue provar a ligação daqueles adeptos ao Benfica.

Relembro o seguinte caso: "Um arbitro recebeu um cheque de Reinaldo Teles de 500 contos e uma viagem ao Brasil paga pelo Porto. Não se culpou o clube porque, não se consegue provar que ele recebeu o dinheiro em troca de favores." É bastanete semelhante.

O Sporting tem claques legalizadas. O Benfica não. Os adeptos do Benfica agiram FORA DA ACADEMIA.

Não sei se reparaste, mas eu limitei-me a fazer perguntas. Tenho pena que só tenhas conseguido responder a duas.

Eu não disse que o regulamento está mal feito (nem sei o que está lá escrito). Limitei-me a citar o presidente da FPF.

Tenho pena também que a tua conclusão seja "a quem é que isso interessa". Talvez interesse a miudos de 17, 18 anos que fazem um esforço enorme para treinar pelo teu clube todos os dias e continar a estudar.

Para eles, foi um ano desperdiçado. Mas compreendo que a ti não te interesse...

Fox disse...

Respondo então ás outras perguntas...

1º Supondo que a versão dos Sportinguistas está correcta, em que se baseia a lei para afirmar que os adeptos vestidos de vermelho eram adeptos do Benfica?
Em termos legais, como é que tu provas que és adepto de um clube ?

2º Em que provas se baseou a comissão disciplinar da liga para alterar a decisão?
Não sei. Tanto quanto sei o Sporting recorreu e a decisão foi reconsiderada com as mesmas provas.

3º A direcção do Sporting não será responsabilizada por ter aumentado o número de lugares, sem os devidos cuidados?
Se os problemas começaram fora do estádio, porquê ?

4º Se era esperada casa cheia, porque foram designados tão poucos polícias para o local?
Mau planeamento.

5º Porque não foi repetido o jogo?
O nosso futebol é uma bosta, uma republica das bananas em que ninguém sabe muito bem o que é suposto fazer.

6º Para provar que os adeptos do Benfica foram agredidos, a direcção do Benfica pediu a utilização das câmaras de segurança…o Sporting não se mostrou receptivo. Porquê?
Sei lá. Ainda queriam era ver os nossos juniores a treinar :p

7º Mas qual verdade? Afinal quem é que ganhou o campeonato na secretaria? Agora já está tudo bem e é justo?
Não disse que era justo. De facto, não me interessa.

8º Coloquem-se no lugar das equipas de Juniores de ambos os clubes. Como se sentem os jogadores do Benfica, que lideravam o campeonato, e não os deixaram mostrar o que valiam em campo?
E alguém acha que os jogadores do Sporting se sentem campeões?
Acho que o objectivo da formação é, essencialmente, preparar os jogadores para o futebol profissional. Obviamente que ganhar o campeonato é uma grande fonte de motivação. Mas queres melhor lição sobre o campeonato português ?

Antonio disse...

1º Não provo que sou adepto de um clube em termos legais, mas as minhas atitudes DENTRO de um estádio de futebol são da minha responsabilidade e da responsabilidade DO CLUBE. Como dizes no teu ponto 3....

2º Segundo as leis (aquelas que às vezes estão bem, e outras vezes mal), para um recurso ser avaliado e alterado é necessário estudar novas provas/ouvir novas testemunhas...

3º O número de lugares disponiveis, bem como o número de espectadores esperados, envolve um maior reforço policial.
A federação portuguesa de futebol, tem tabelado um valor "aceitavel" de agentes da policia para os jogos das camadas jovens, porque considera-se que o número de espectadores nunca será muito elevado.

E tu perguntas assim: "Mas o jogo da primeira volta foi no estádio da Luz..." Exacto, mas o estádio da luz tem condições de segurança para receber muita gente com poucos policias destacados.
A academia de alcochete não tem essas condições! A culpa foi da direcção do Sporting. Ingenuidade? Talvez...

8º Quanto ao ponto 8, realmente tens razão...é da maneira que as jovens promessas do nosso futebol se querem ir o quanto antes...

Vasco Matos disse...

Sinceramente isto é o que menos me interessa neste momento...Este titulo ganho na secretaria para mim só serve para apimentar mais um bocadinho as richas SCP-SLB

De qualquer das maneiras, o titulo até pode ir para o SLB, mas os milhões encaixados na formação e os jovens prodígios que são o nosso futuro continuam a morar quase todos em Alvalade...

Saudações Leoninas!

Antonio disse...

Oh Vasco,

Enumera lá aí os jovens prodigios que são o vosso futuro...

Miguel Veloso, Moutinho e Carriço?

Quanto aos milhões...Boa sorte!

Enviar um comentário

 
Trio Galático. Design by Wpthemedesigner. Converted to Blogger Template by Anshul