Comentário ao jogo Braga x Benfica (e ao post "Favores...")

Muita volta à cabeça me deu este post do António.



Vou fazer esta análise por partes.

Jogo jogado:

Fazendo uma análise ao jogo jogado, penso que foi um jogo mais ou menos equilibrado, até à expulsão do Javi Garcia.

O Braga entrou melhor, com mais pressing, mas era mais controlo, do que domínio de jogo. O Benfica apareceu sem Salvio e Gaitán (porque não descansá-los na Taça da Liga?) e acabou por se ressentir, uma vez que Jara não mostrou o bom futebol de outros jogos (nomeadamente no jogo com o Marítimo onde entrou muito bem) e Felipe Menezes foi um jogador a menos. Apesar do controlo do Braga, o Benfica marcou primeiro e parecia que ia jogar como tanto gosta (a aproveitar os espaços da equipa adversária, obrigada a atacar para recuperar o resultado).

E até poderia ter sido, não fosse a expulsão do Javi Garcia perto do intervalo. Mas convém recordar que, nesta altura, já o Lima tinha tido duas oportunidades flagrantes para marcar.

A expulsão do Javi complicou … em triplicado. Primeiro porque deixou o Benfica com menos 1, depois porque o lance deu golo num frango monumental do Roberto (que vinha de vários jogos com exibições consistentes e já tinha feito duas grandes defesas até essa altura) e depois porque deu o empate mesmo à saída para o intervalo.

Na segunda parte o Braga arriscou. Com mais 1 o Domingos meteu o Mossoró e ganhou mobilidade no meio campo. O Hugo Viana continuava a carburar bem no meio campo e o Benfica, ao contrário do que já aconteceu noutros jogos em que se encontrava com menos 1 (mas agora não estava a ganhar, e jogava numa competição onde só a vitória interessava para não descolar ainda mais do Porto), não conseguia controlar o jogo nem fechar bem os espaços. Efectivamente, não mostrou a solidez e eficiência que mostrou noutros jogos … até que o pequeno Brasileiro marcou um golão do tamanho do mundo, sem hipóteses para o Roberto.

Depois o Jesus ainda colocou o Gaitán, que mostrou bem o porquê de já ser uma das peças fundamentais deste Benfica. Talvez discorde da saída do Saviola ao intervalo. A não ser que tenha sido por poupança, penso que teria sido melhor abdicar da referência na área e ficar com um jogador mais móvel e mais rápido para acompanhar depois com a entrada do Gaitán, mas … Jesus é que sabe.

Análise à arbitragem:

Agora vamos ao ponto quente, do jogo: o árbitro.

São mencionados vários casos pelos adeptos do Benfica. Vou seleccionar alguns para comentar (sem seguir a ordem temporal).

- Fora de jogo ao Jara: Para mim, está fora de jogo. Na regra actual não são apenas os pés que contam e o Jara tem o tronco inclinado. Pelo ângulo que se vê (que não é completamente perpendicular aos dois jogadores) parece que o pé do Miguel Garcia (penso eu) põe o Jara em jogo, mas se a perspectiva fosse perpendicular, penso que se veria o fora de jogo. A questão do benefício para quem ataca não serve de argumento aqui. Os fiscais de linha *nunca* dão o benefício. Quando estão em dúvida, arriscam. Umas vezes bem, outras vezes mal, umas vezes arriscam e assinalam, outras vezes arriscam e assumem que estava em jogo. Normalmente optam por assinalar. É uma falta de critério … não é culpa do clube que equipa de azul e branco.

- Amarelo ao Luisão: mal mostrado. Não há qualquer dúvida. É uma falta longe da área, não é violenta, não há agarrão ostensivo.

- Expulsão do Javi Garcia: duvidoso. Para mim não há escândalo nenhum em ele ter sido expulso, da mesma maneira que não me escandalizaria que ficasse em campo. É um lance duvidoso. Primeiro, parece-me que realmente há falta do Alan, mas o Javi faz o gesto com o braço e atinge o brasileiro. O teatro, mau ou bom, não é exclusivo dos jogadores do Braga. Isto acontece em vários campos, em vários jogos do campeonato. Escandaliza-me que todo o universo benquista se mostre indignado com este lance quando, se fosse outra equipa (uma que jogue de azul e branco, por exemplo) seria uma expulsão sem margem para dúvidas. É assim tão impossível que o árbitro tenha ajuizado que foi, de facto, uma agressão? Em abono do árbitro, ninguém vê que o Javi Garcia não esboça sequer um protesto? Não acham que o faria se, na cabeça dele, ele soubesse que tinha atingido o Alan apenas num acto involuntário, num movimento natural do braço?

- Expulsões para o Kaka é para o Hugo Viana: falhou. Ambos fizeram faltas suficientes para irem para a rua. Principalmente o Kaka que devia ter visto um vermelho directo (já não é a primeira vez que entradas daquele género dão apenas amarelo) e ainda cortou uma bola com a mão.

- Curiosamente o Kaka viu amarelo num lance em que é impedido de marcar rapidamente um livre pelo Saviola (se não estou em erro), empurrando-o ligeiramente para o poder fazer. Mal.

- O Fábio Coentrão (ou devo dizer Mergulhão?) num lance de contra ataque simula uma falta mandando-se para o chão. Não só não vê amarelo, como ganha a falta e ainda saca o amarelo para o jogador do Braga. Teatro … tal e qual o do Alan, só que com uma produção mais modesta e menos efeitos especiais.

Insinuações sobre o Braga:

"Como já ouvi por aí dizer, nem imitar merda eles conseguem!"

"Continuem a abrir as pernas e a serem a puta do vosso chulo!"

" … trabalhar em peso para a entidade patronal deste clube de merda!"

Havia necessidade? De o dizer? De o dizer desta forma?

Em relação ao contexto da primeira afirmação … nunca houve episódios destes na Luz? Já e nem foi só no futebol. O Filipe Santos foi posto numa cama de hospital depois de ter sido agredido com um stick de hóquei, num Benfica x Porto. É triste? É. Tem de haver punições? Exemplares. Agora cuidado com os telhados de vidro …

A rivalidade entre o Braga e o Benfica começa a ser cada vez maior, especialmente depois da luta da última época, e cada vez que jogam há uma troca de galhardetes que em nada ajuda. É um pouco como o que acontece no derby do minho, ou no clássico com o Porto. Não justifica, é óbvio, mas é escusado alimentar.

De qualquer maneira, tolerância zero para estas situações (e no Dragão a mesma coisa …).

Em relação à segunda afirmação, não há segredos sobre a afinidade entre os presidentes dos dois clubes. Agora daí a insinuar que o Braga abre as pernas ao Porto ("em dois jogos deste campeonato se queixou que "a equipa poderia, e deveria, ter feito muito mais" - deduzo que sejam os 2 jogos com o Porto), não é esticar a corda?

O ano passado perdemos em Braga e este ano ganhámos à rasca no Dragão, mas mesmo assim o Braga é acusado de abrir as pernas. Acho este tipo de insinuações completamente despropositadas. Tão despropositadas como eu dizer que agora o Marítimo anda muito amigo do Benfica (os presidentes até têm convivido bastante) e daí virem entrevistas esquisitas para os jornais e finca-pé com jogadores cujo passe nem detêm. Só por exemplo. Afirmação igualmente facciosa.

Tira-me completamente do sério não só a constante tirada de mérito ao campeonato que o Porto está a fazer (e é por isso que se encontra em primeiro, porque está a ser melhor e porque, em alguns momentos, tem tido a felicidade que acompanha os campeões - como o Benfica teve com a sua vitória no último jogo, no último remate do jogo) como também esta vitimização a que o Benfica se presta.

Está escrito nas estrelas, não nos deixam ganhar, somos empurrados para baixo, os árbitros estão contra nós, etc.

Por falar nisso (e sim, *volto* a falar na questão): já saiu o resultado do processo ao JJ por causa daquele convívio no fim do jogo com o Nacional?

O Paulo Sérgio foi expulso e no jogo seguinte, que por acaso era com o Benfica, já não estava no banco. Entretanto o Jorge Jesus já nem se lembra do assunto, a julgar pelo final do Benfica x Marítimo … foram só ânimos exaltados como disse o Rui Costa.

Até breve!

PS: António, já viste o que me fizeste escrever? O_o

PS 2:

E já que está na moda pôr videos do iutubi, por mais parciais que sejam, vejam aqui um olhar diferente sobre as primeiras 5 jornadas:



Viram a entrada do Javi sobre o Liedson? Viram a cor do cartão? E a do Coentrão? Reconhecem o árbitro? Hum ...

Obviamente que o video é parcialíssimo, mas é só para mostrar que há o outro lado da moeda, quando se põe estes videos feitos por adeptos.

29 comentários:

Antonio disse...

Ainda bem que disseste que o video "é parcialíssimo"...LOL. Desde o titulo do video até às imagens dos jogos do campeonato é um rir que não tem fim.

Não sei, nem percebi, se queres discutir algum desses lances, mas pronto. Espero que não tenhas a opinião do autor desse vídeo (com imagens manipuladas - ora acelera, ora abranda...). Parece-me bem diferente do video (visão Benfica) sobre a arbitragem do jogo com o Braga.

Quanto à tua análise ao jogo... concordo com algumas coisas, discordo de muitas (muitas delas documentadas em Video). Não vou estar a repetir a minha opinião.

Se achas que o árbitro não tem influência directa no resultado... tudo bem na mesma.

Alvas disse...

"Em abono do árbitro, ninguém vê que o Javi Garcia não esboça sequer um protesto?"

Argumento mais parvo de sempre. É que nem vale a pena explicar-te...

"mas se a perspectiva fosse perpendicular, penso que se veria o fora de jogo."

Pensas mal infelizmente...
http://img143.imageshack.us/img143/6835/golojara.jpg
Chama-se ponto de fuga, google it...

"A questão do benefício para quem ataca não serve de argumento aqui."

Ai não serve porquê? As regras da fifa não são para seguir estou a ver.

"Expulsão do Javi Garcia: duvidoso."

Aqui como sabes que não era para expulsão mas és demasiado faccioso para admitir dizes que é duvidoso...típico, nada de novo.

"Para mim não há escândalo nenhum em ele ter sido expulso, da mesma maneira que não me escandalizaria que ficasse em campo"

Oh homem decide-te... ou é ou não é. Esta conversa do "não me encadalizaria" é para gente que não tem opinião própria, ou que não quer admitir alguma coisa.

"Escandaliza-me que todo o universo benquista se mostre indignado com este lance quando, se fosse outra equipa"

Estou a ver que há mta coisa que te encadaliza...

"Por falar nisso (e sim, *volto* a falar na questão): já saiu o resultado do processo ao JJ por causa daquele convívio no fim do jogo com o Nacional?"

Isto nem tem nada a ver com nada, só conversa para burro ouvir...

"Tira-me completamente do sério não só a constante tirada de mérito ao campeonato que o Porto está a fazer"

Mais uma frase que não está minimamente relacionada com o tema do jogo Braga-Benfica.
Tipo ninguém está a tirar mérito ao Porto, aliás não vi aqui nenhum post a tirar mérito a ninguém, o outro post do António foi somente a expressar a opinião sobre a arbitragem desse jogo.

Em suma, o teu post desvia-se em muitos pontos do tema que foi a arbitragem do Braga-Benfica só para fazeres comentários parvos que não contribuem para a análise dessa mesma arbitragem. Em segundo lugar, não consegues em outros pontos dar uma opinião concreta sobre os lances e preferes chutar para canto para não teres de admitir que o àrbitro errou contra o Benfica, mas não te preocupes que não esperava que tivesses a clareza suficiente para o fazer. Por fim, queres dar a entender que o facto de haver queixas sobre as arbitragens nos jogos do Benfica por parte dos benfiquistas vem de alguma forma tirar mérito ao campeonato que o FCP está a fazer, o que é mais uma vez parvo.

Cumps,
Alvas

manuzes disse...

daniel, sê bem-vindo :D (novamente)

Quero só aqui salientar que este é um bom post e que partilho da tua opinião, embora haja sp um pouco de facciosismo pelo meio (sem ser em demasia), o que é normal, visto no nosso anterior querermos sempre defender o nosso clube!


abraços para todos

manuzes disse...

em relação à falta, temos um comentário de um ex-arbitro que saberá responder melhor que nós "leigos".

http://www.youtube.com/watch?v=uk5dBCnExYA

Antonio disse...

LOL! Oh Menezes... Quanto a ti não sei...mas eu tenho olhos na cara!

Olha o Jorge Coroado: "Não vislumbrei infracção objectiva para vermelho. Javi García pontapeou a bola, naturalmente continuou o movimento da perna, e Alan, que se aproximara em corrida, acabou também por potenciar o contacto, que sucedeu no estômago e não no pescoço como o brasileiro teatralizou. Livre e cartão sem razão."

Daniel disse...

@Alvas,

o meu post não foi sobre a arbitragem. Foi sobre a análise ao jogo (ponto 1), a arbitragem (ponto 2) e depois os comentários extra jogo do António (ponto 3).

Em relação ao não protesto do Javi, não é um argumento, é uma constatação.

Em relação ao meu ponto sobre a expulsão é muito simples e o meu facciosismo é tão presente como o teu. O árbitro errou porque a falta era do Alan, mas o Javi Garcia é, na minha opinião, bem expulso. Para mim ele quis acertar no Alan ... e acertou. E se fosse ao contrário aposto que não tinhas dúvidas.

Em relação ao fora de jogo do Jara ... eu sei o que é um ponto de fuga, obrigado.

Quanto à regra do benefício do ataque, obviamente que se é regra, é para cumprir ... para todos.

Todos os outros pontos, estão relacionados com os outros comentários do António. Nada a ver com a arbitragem do Braga x Benfica, mas sim com questões paralelas. Basta ler o post (a minha análise à arbitragem está na parte que diz ... "Análise à arbitragem:" - quem diria).

Já agora, em relação à tua análise sobre a minha "clareza" ... não a tenho na mesma dose que tu porque não vejo vermelho? Qual é o lance em que não dou a minha opinião concreta?

Não pus em causa o facto do benfica ter saído prejudicado com a arbitragem. Na análise global do jogo o benfica foi prejudicado. O árbitro tem influência no resultado? Obviamente. Marca um livre ao contrário que dá golo ... terá sempre influência.

É uma cabala contra o Benfica porque estava escrito nas estrelas? Longe, mas muuuuuito longe disso!

E quanto à questão do tirar mérito ao Porto, sabes tão bem como eu que só se fala do "se não fossem outros factores" ... e já lemos aqui isso muitas vezes nos comentários do António. Por isso não vejo onde é que aquele meu reparo é parvo.

Mas enfim, nada que me surpreenda.

@António: e porque é que um te parece tão diferente do outro?

Até breve.

Antonio disse...

Porque o outro são imagens não adulteradas, de lances que são duvidosos (poucos). No video que mostraste há imagens que estão claramente aceleradas ou lentas propositadamente e muitos dos lances (os do campeonato) têm pouca discussão de tão ridículos que são.

Antonio disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Daniel disse...

O David Luiz não manda uma cotovelada no gajo da académica? O Saviola não joga nas pernas do gajo do nacional? O Javi não varre o Liedson? O Liedson não está muito mais em linha do que o Jara?

E estás-me a falar em velocidade? A sério?

Mas é como diz o Alvas, isto já pouco tem a ver com este jogo. Foi só para mostrar que também consigo arranjar videos giros no iutubi ;)

Abraço

Antonio disse...

Javi Garcia leva uma cotovelada no peito, que ninguém vê, mas SUPOSTAMENTE toca com o braço no braço de Alan e por isso o vermelho é justo.

Para os que dizem que é bem expulso, qual o cartão a mostrar a Alan? :)

http://www.youtube.com/watch?v=xZ9TYhTwLyk

Antonio disse...

O Saviola joga nas pernas do gajo do Nacional, como o Mossoro jogou ontem nas de Coentrão...e eu não pedi vermelho.

Javi varre o Liedson e leva o justo amarelo.

Liedson está atrás da defesa (quem está em linha é o Jara). A diferença é que um corre para a bandeirola de canto e o outro marca golo...

Daniel disse...

"Javi varre o Liedson e leva o justo amarelo." Hum ...

Venha a jornada 23.

Abraço

Anónimo disse...

Boas gente,

Alvas, no teu comentário dizes que o que o Daniel diz é parvo a torto e a direito e a única pessoa que foi realmente parva (e sem qq necessidade) aqui foste tu. "Chama-se ponto de fuga, google it"? Simplesmente ridículo. A meu ver, nem resposta merecias.
António, não percebo em que sentido é que alterar a velocidade do video altera a verdade dos lances. Tens razão quando dizes q o video tem lances ridículos (alguns nem consegui compreender qual a suposta infracção), mas não me parece mais tendencioso do q qq outro video do género q já tenha visto.
Em relação à arbitragem, até acho que o Benfica foi prejudicado. No entanto, nos lances de q os benfiquistas s queixam mais (fora de jogo e expulsão), embora possa admitir que tenham razão, não acho q haja razão para falar em roubo como facto consumado. O lance do fora de jogo é mesmo rés-vés, e erros desses há aos pontapés... serão todos eles fruto de corrupção? Acho que é um erro compreensível.
Em relação à agressão, que admito que possa não ter sido (ainda não vi imagens que me tirassem as dúvidas), também não será compreensível que o movimento do braço do Javi possa ter induzido o fiscal em erro? Novamente, justifica-se o carimbo intransigente de roubo?
Que se sintam prejudicados compreendo, mas toda o discurso de "resultados encomendados" e afins parece-me exagerado. E dizem que não querem tirar o mérito ao Porto, mas fazem um rol de acusações sem fundamento (pelo menos indícios concretos), o que é bastante pior que tirar o mérito...
E já agora, perdoe-me quem discordar, mas a quem diz que o Daniel é faccioso, tenho que dizer que em termos de facciosismo, este post nem se compara ao do António. Estão em níveis diferentes.

Abraços,
Mookie

Antonio disse...

Mookie,

Eu não considero que a expulsão tenha mais importância do que:

1º O livre ter sido marcado ao contrário;
2º O Káka não ter sido expulso quando estava 1-1;
3º O Hugo Viana não ter sido expulso quando estava 1-1;

Se calhar o caso menos relevante é mesmo o fora de jogo, porque o resultado estava em 0-0. Mas já nem as imagens bastam para provar que não está fora de jogo, nem que a entrada de Alan sobre o Javi é mais agressiva do que a de Javi sobre Alan.

Quanto ao facciosismo...a diferença é só uma: eu não assobio para o ar!

Anónimo disse...

Toni,

Falei naqueles lances porque esses são os lances q os benfiquistas apelidam de vergonhosos. Fi-lo porque continuo a dizer que, embora tenham legitimidade para se sentirem prejudicados, não vejo donde vem a ideia de "roubo descarado". É o facto do livre ter sido marcado ao contrário? Tudo bem que influencia o resultado, mas o árbitro não poderia adivinhar o frango do Roberto, é uma má decisão trivial. Os dois jogadores que podiam ter sido expulsos também é razão para escandalo? É a primeira vez q um jogador q devia ter ido para a rua fica em campo? Nunca aconteceu certamente ao Benfica...

A sério que continuo a n perceber a razão para se falar em "resultados manipulados", "lutar contra todos" e "não nos deixam chegar lá acima". E ainda dizes que tu que não és mais faccioso que o Daniel... "esta liga nojenta"? Mas é só este ano? O ano passado nunca te vi falar de liga nojenta... Será que há ag razão?

Não percebi essa do não assobiar para o ar.

Abraço
Mookie

Propek disse...

http://artigosdefutebol.blogspot.com/ troca de links ?

Daniel disse...

Depois de ver que mencionas, António, que aquela entrada do Javi sobre o Liedson é para amarelo, percebo agora todos os vossos critérios na questão dos cartões.

Repara que não estou a falar de roubos, nem que o resultado do jogo seria diferente (se calhar nem seria), nem de mais nada. Estou a falar de um critério simples: a cor do cartão naquele lance.

Já agora, não sei se reparaste, mas o Fábio Coentrão ainda foi empurrar o André Santos para ele se ir embora. Exactamente o que fez o Kaka no lance com o Saviola que lhe valeu o cartão amarelo. Viste algum cartão para o Coentrão? E o Xistrema (como me disseste uma vez) era o mesmo.

O grande problema aqui não é o roubo, não são favores, não são "compras" ... é o problema que já se falou e que é a incompetência dos árbitros que eram para todos os lados, a torto e a direito. Isso é que se tem que combater. Não é uma solução fácil, uma vez que no problema claro dos critérios para os cartões ou para as faltas, o mesmo está assente no facto de que toda a gente tem interpretações diferentes dos lances. O que para uns é cartão, para outros não é. O que para uns é amarelo, para outros é vermelho. O que para uns é agressão, para outros é um movimento natural. E os árbitros, como nós, também têm as suas interpretações.

Qualquer coisa que seja extrapolar para além disto, é só a vontade de arranjar desculpas para resultados menos bons. É certo que poderiam ter sido outros resultados, caso algumas decisões em alguns desses jogos tivessem sido diferentes, mas também poderia ter acontecido o mesmo noutros jogos.

O ano passado é que se estava bem. Este ano é que não se pode assobiar para o ar.

Abraço

Antonio disse...

Se tu achas que aquela entrada é para vermelho... estamos bem lixados com o futebol. Se calhar é prática comum nos campeonatos da arábia saudita, na grécia, roménia, etc... nos campeonatos de merda que eu sigo, como o inglês e o espanhol as faltas laterais que tentam jogar a bola costumam dar amarelo... Mas devem ser os únicos campeonatos que cumprem os regulamentos... lol.

O que me custa a perceber é tu não entenderes que os árbitros têm influência no futebol, mas pronto. São opiniões.

Depois vens falar de jogos que já foram discutidos e de lances que te convêm. Há um video sobre esse jogo, podes ver à vontade.

Raul disse...

Boas,

Parece-me que o Benfica foi prejudicado pela arbitragem neste jogo, mas isto já todos sabemos e prevíamos.

Não me parece que o fora de jogo seja algo de anormal, pois como já aqui foi dito, é quase impossível acertar um lance daqueles e claro que o fiscal de linha se protege e assinala.

O lance do vermelho é simplesmente absurdo, isto porque nenhum ainda disse aqui o mais importante. Na posição onde se encontra o fiscal de linha (o tal cardinal) é impossível ver qualquer agressão (porque não há) e também porque é visível a falta do Alan. O movimento do Javi com a perna, é o movimento natural para se proteger da entrada do Alan.
Não há qualquer justificação para este lance.

Quando aos vermelhos por mostrar, acho que também nenhum é escandaloso mas poderiam ter saído. Até porque era o mais justo consoante o critério seguido pelo arbitro.

O Benfica jogou contra o Porto com menos 1 (deu 2-0 e um baile no dragão). Coentrão mal expulso.

No Sporting mais um baile com menos 1 (1º amarelo ao Sidnei é mal mostrado porque o contacto é na disputa da posição e o Sidnei não o agarra por trás).

Quem não esperava que este jogo não fosse mais um?

Alguém acredita mesmo que não há corrupção?

O Porto joga muito à bola. Irrefutável, mas não era preciso termos um campeonato deste género. Na minha opinião, mesmo que o Benfica não tivesse sido prejudicado em 2 ou 3 jogos, o Porto era campeão na mesma.

O Barça joga muito, também deu 5 ao Real, mas o Real não é escandalosamente roubado.

O nosso campeonato é escandaloso. Foi nos últimos 20 anos e só mudará quando o Pinto da Costa sair do Porto.

No entanto isto não quer dizer, mais uma vez, que o Porto não esteja muito forte. Porque está.


Nota para o Daniel,

Fico contente que aparentemente não tenhas mesmo deixado o Blog. Além de fazeres boas análises e saberes distinguir as coisas acho bem não sejas como outras pessoas que deixaram o blog e dps vêm comentar como anónimos e bla bla. Ao contrário dessas pessoas tens toda a credibilidade e sabes expor e fundamentar os teus pontos de vista. É impossível haver concordância no futebol e entre adeptos de diferentes clubes por isso acho que não deves assumir todas estas discórdias e maneiras mais "agressivas" de falar como algo pessoal. Acho que deves continuar e vou tentar vir cá mais vezes comentar.

Abraço

Anónimo disse...

Toni,

O teu 2º parágrafo do último comentário é completamente ridículo. Não há nada que o Daniel tenha dito que justifique o que tu dizes. Logo a seguir dizes que vem falar de jogos que já foram discutidos, quando à 22ª jornada ainda andas a falar das 3 ou 4 primeiras. Completamente incoerente.

Daniel, terias feito bem em abandonar o blog. Chega sempre um ponto em que é impossível ter uma discussão decente. Muita gente já tentou e desistiu. É mesmo a atitude mais acertada.

Pela minha parte, desta é de vez. Volta e meia ia lendo, e quando achava que uma discussão tinha chegado a um ponto absurdo, tentava ajudar a trazer a discussão para um ponto RAZOÁVEL. Acho que desta ficou mostrado que tal tarefa é por demais impossível.

Mookie

Antonio disse...

Sim...é ridículo o que eu digo. Nem percebo porque voltaste...Alguém te chamou? Fazes-me cá uma falta que vou ficar sem dormir à noite...

Antonio disse...

Pela minha parte, desta é de vez. Volta e meia ia lendo, e quando achava que uma discussão tinha chegado a um ponto absurdo, tentava ajudar a trazer a discussão para um ponto RAZOÁVEL. Acho que desta ficou mostrado que tal tarefa é por demais impossível.

É para rir?

Daniel disse...

Raul, em relação ao post do António, não o levei como pessoal. Foi a análise dele. Simplesmente assumi que íamos ter algum controlo na forma como expomos as nossas ideias. Pelos vistos temos mais liberdade do que achava. Siga o baile ... ;)

Em relação à minha permanência, eu gosto de postar aqui. Muitos dos que aqui escrevem são amigos que conheço pessoalmente e, para além de gostar de falar de futebol, tenho também um apreço pela malta que aqui escreve. Se calhar se o blog não fosse de amigos teria-me, de facto, ido embora (se calhar até nem teria começado a colaborar ...).

Quanto à tua visão sobre a corrupção, já falamos sobre isso. É a tua visão (partilhada por muita gente) e será sempre assim. Será sempre como argumento para justificar o resto. Mesmo que depois digas "que o porto está fortíssimo e a jogar muito à bola" ...

Vai aparecendo por cá e manda as tuas larachas. É para isso que cá estamos ;)

Mookie: não acho que devas deixar de postar. Simplesmente poderás fazer como eu faço noutras situações (uma vez que leio diversos recursos onde, entre outras coisas, também se fala de desporto) e ignoras. Lês, concordas ou discordas, se calhar ris-te um bocado, mas simplesmente não comentas porque não vale a pena, ou fazes apenas o teu comentário, com o teu ponto de vista, e siga pa bingo.

António: todos fazem falta na minha opinião. Desde que se queira falar de futebol. É que estar a falar sozinho também não é muito agradável, para mim. Ter outros pontos de vista às vezes ajuda ;)

Abraço para todos.

Antonio disse...

Daniel, concordo perfeitamente. Contudo, há um tipo de pessoas que não fazem falta: Anónimos (que não assinam no fim) e que já fizeram comentários a ofenderem-me por nada. A mim e a outras pessoas, como o Raul. Perante essas pessoas, não posso ficar triste por irem embora...

Eu tenho memória longa...

Abraço Daniel (tá quase aí a Liga Europa para mudarmos de assunto...e logo à noite jogaço! Carrega Arsenal :P)

Daniel disse...

Acho que isso vem de antes do meu tempo pelo que não poderei comentar.

Vem aí jogão sem dúvida. E eu vou ver :)

Abraço!

Antonio disse...

E prognósticos?

Daniel disse...

Eu acho que o Barça vai ganhar. A defesa do Arsenal é claramente o ponto fraco da equipa e com um ataque daqueles pela frente... Ainda para mais tendo que virar o jogo, penso que o Barça vai apertar desde o início ao contrário do que aconteceu em Inglaterra onde o objectivo foi, como normalmente fazem as equipas que jogam fora, na champions, fazer um resultado que permitisse deixar em aberto a resolução da eliminatória em casa.

De qualquer maneira, acima de tudo penso que vai ser um jogão.

Antonio disse...

Barcelona: Valdés, Alves, Abidal, Busquets, Adriano; Mascherano, Xavi, Iniesta; Pedro, Messi, Villa.

Arsenal: Sczesny; Sagna, Djouru, Koscielni, Clichy; Diaby, Wilshere; Nasri, Cesc, Rosicky e Van Persie.

Olha que a defesa do Barça para este jogo...LOL.
Pena o Arshavin e o Walcot não jogarem...

Daniel disse...

Realmente a defesa do Barça também já viu melhores dias ...

O Walcot não é um jogador que aprecie muito. Já o Arshavin é uma máquina. Vai ser um jogão entre duas das equipas para quem a bola não tem segredos.

Vou para o sofá :)

Abraço

Enviar um comentário

 
Trio Galático. Design by Wpthemedesigner. Converted to Blogger Template by Anshul