Carta


Caro Jorge,

Ainda bem que apareceste. O cerco começa a apertar-se e está na hora de te mexeres. O cerco já muitas vezes se apertou e tu, principalmente nos últimos anos, até te deste bem com isso, mas desta vez esse mesmo cerco não se chama nem Sporting, nem Braga, chama-se antes, Benfica.

Estas tuas aparições, embora raras, começam a ser já bastante previsíveis. Quando aclamanos e vitimizamo-nos sempre do mesmo, corremos o risco de perder alguma credibilidade no nosso monótono discurso. Todavia, eu percebo esse teu imutável disserto: Só um eventual triunfo do Benfica te apoquenta. É sabido que, desde que o Benfica não seja campeão, para ti está tudo bem.

Gostei da forma como tu ontem, no teu tribunal, leste a tua própria sentença: Ilibado. Sim, porque pelos vistos, nos outros tribunais, todos os teus processos foram arquivados e por isso proclamas-te inocente numa Justiça portuguesa "Fantástica". Tão "Fantástica" que até conseguiu arquivar um processo de escutas telefónicas que se tornaram públicas. Mas, realmente... que mal tem falar de fruta e de café com leite ao telefone? Não tem.

Apesar de seres 50 anos mais velho do que eu e de me mereceres algum respeito, eu não me deixo de indignar. Todavia, também não me deixo de alegrar. Cada vez que sais da toca é sinal que o Benfica está na iminência de triunfar.

Ainda bem que apareceste.

Lisboa, 12 de Janeiro de 2010.

26 comentários:

Ravenfz disse...

Post genial! xD

Desde a imagem ao texto.

Antonio disse...

Manuel ON FIRE!

E olhem que o rapaz sabe muitas coisas que pouca gente sabe :P

Sempre que Pinto da Costa falava do Benfica, usava sempre um tom irónico...ontem, parecia que estava a ter um ataque cardiaco!

Desd'o baile que levou do Rui Costa...deixou de ter piada...

Pedro Fonseca disse...

Eu pago o selo se quiseres enviar isso ao presidente do fócuporto.

Começou a pressão aos arbitros no reino do papa!

CR 9 disse...

Grande post Manuel!

7 ESTRELAS!

Eu no "relvado" escrevi um artigo para colocar o "dedo na ferida" na "super-mega-brutal" gestão Portista para o futebol.

Passa por lá e deixa a tua opinião.

Raul disse...

Começou a segunda volta do Campeonato e o Porto não precisa de se reforçar com jogadores diz Jesualdo Ferreira.

Caro Jesualdo precisas antes de reforçar a tua equipa com arbitros.. não é verdade? Vejo que a pressão já começa, o Porto joga pouco e os arbitros já não são os de antigamente..

Vai funcionar? Parece que vai ter algum efeito sim, o Pintinho já saiu da toca e no ultimo jogo até um guarda redes que levou com a bola na cara foi expulso.. Não tenho dúvidas que o Porto vai ter os esperados reforços, que alias, aparecem todas as epocas..TODAS as ultimas 20 epocas..

Apenas tenho uma dúvida, serão os reforços dourados suficientes desta vez?

Cumprimentos


PS: Quanto ao artigo, 5 estrelas! Parabens !

Jose Pedro disse...

Acho deveras curioso que as palavras de um "velho", "senil", "doente", "tresloucado" ainda provoquem calafrios e sejam encaradas como uma premonição de tempestade pelos clubes adversários.

Pegar numa vassoura e por o pó debaixo do tapete, "argumentando" que o Porto corrompe, que o Porto manipula, que o Porto controla, que o Porto é capaz de delinear um projecto para acabar com todos os clubes, sobretudo o rival Benfica é fácil.

E o que fez o FCP de há uns anos para trás?

Afastou-se das lutas internas para cargos de decisão, afastou-se de pactos entre os vizinhos da 2ª circular, manteve-se em silêncio quando o seu nome era continuamente conspurcado na praça pública. Tudo para gaúdio de uma cerca comunicação social e algumas correntes de opinião.

O que eu sei é que desde então tem sido montada uma cruzada contra o clube por quem "faz as coisas por outro lado", por quem afirma escolhe com as letrinhas todas um árbitro para um jogo (João "pode ser o João" Ferreira, como ainda hoje me debrucei); difamou-se o maior dirigente desportivo da história do futebol, montou-se uma comissão disciplinar da Liga de critérios aberrantes, arrastou-se a nojeira além fronteiras e foram corridos a pontapé com uma mão à frente e outra atrás.

Abrir um processo para estes casos? Nem pensar nisso, que estamos em crise e seria deitar dinheiro público fora. Aliás, o adversário já presenteou os árbitros com bolas de cristal, e como toda a gente sabe as bolas de cristal permitem ver o futuro e ninguém se quer meter com quem já conhece o que aí está para vir.


Não ouço ninguém a dizer que este ano a lei "Lisandro" já devia ter sido aplicada, não ouço nenhum benfiquista dizer que o jogo do ano passado com o Braga, como o de este ano com o Nacional foram um autêntico escândalo e um ataque á sanidade mental de qualquer árbitro/apaixonado de futebol.

Não vi capas de jornal espampanantes nem uma gota de tinta derramada a um lance em fora-de-jogo de bradar aos céus que decidiu um clássico recentemente.

É por estas e outras que eu digo que ainda bem que nada disto se passa com o meu clube, senão já sei que a culpa teria um nome: Jorge Nuno Pinto da Costa e os 40 ladrões.

Antonio disse...

Volto a repetir José:

Engraçado essa do "pode ser o João". Quando surge um desses nomes citados numa gravação, vem sempre à baila a insinuação do "Benfica ter escolhido o árbitro".

Para os mais desatentos, ou até para aqueles que se fingem não saber, a celebre ligação de Luis Filipe Vieira, surgiu dias antes de um jogo da Taça de Portugal (salvo erro com o Belenenses).

A ligação servia para escolherem os arbitros...mas ao contrário do que tentam dizer, não era o Benfica que escolhia os arbitros...mas sim as duas equipas que se defrontavam é que acordavam entre elas, qual o árbitro.

E pasmem-se! Não era só em jogos do Benfica, mas sim em todos os jogos da taça de Portugal! Era errado? SIM! Completamente errado...mas pelo menos era para TODOS!

Outra coisa. Qual a situação em que a lei Lisandro deveria ter sido aplicada?

Ainda outra coisa. Fora de jogo de "bradar aos céus"?! O Rodriguez bem bradou aos céus...com a mão bem erguida! Como Deus não lhe respondeu, decidiu agredir o Javi por ser muito grande!

cumps

Vasco Matos disse...

Uma coisa é certa...as palavras daquele a quem chamam o papa nunca caem em saco routo! Conseguem sempre distabilizar meio mundo...

Não é por acaso que aquele palhaçinho a quem muitos chamam de "Special One" afirmou que o melhor presidente com quem trabalhou até agora foi o senhor Jorge Nuno. (e olhem que o mourinho agora está a treinar o clube da máfia italiana segundo me disseram umas italianas! lol)...

Outra coisa (por falar em arbitragens):
O campeão ainda não está definido...mas uma coisa é certa, o melhor marcador da liga vai ser de certeza o jogador que cobra os penaltis no SLB...

1906 FOREVER ATE MORRER =)

Antonio disse...

Para quem não conhece...Vasco Matos é a personagem cómica deste blog.

Ja agora Vasco, o que aconteceu em 1906?
Procurei na wikipedia e não vi lá nada que te dissesse respeito...

http://en.wikipedia.org/wiki/1906

Raul disse...

Jose Pedro "comissão disciplinar da Liga de critérios aberrantes" ? - estás a esquecer-te que foi o presidente da comissão disciplinar que, quando TODOS os outros membros dessa comissão decidiram punir o Porto como culpado nos casos de corrupção, se levantou e se recusou a assinar a acta da reunião para que esta não fosse válida? lol

Por favor.. Não vamos entrar por ai senão tinha de ir ler as 50 acusações de que o Pinto da Costa foi acusado e a maior parte foi arquivada (não ilibado como ele se julga).

Quando ao clássico apenas vi um penalti escandaloso roubado ao Benfica e um banho de futebol que o Benfica deu.

A comissão disciplinar deve agora suspender exemplarmente o culpado da agressão ao segurança, 6 meses seria o minimo. Era o que aconteceria em Inglaterra e assim deixavamos de andar na cauda do futebol europeu.

Quando à comunicação social, apenas te quero relembrar quem é o propriatario da SPORT TV. Não preciso pois não?

Cumprimentos e volta para a toca :)

Vasco Matos disse...

antonio isto nao da para fazer copy paste...mas tens de ir a wikipedia portuguesa e escreve " 1906 no desporto"...

e tu nao precisas de saber o k aconteceu pq sabes bem o k aconteceu...

chamas-me comico mas tudo o que eu disse é verdade! a unica coisa que ainda não aconteceu foi o marcador de penaltis do SLB ser o melhor marcador da liga...mas para isso tamos ca a espera para ver! e nao é dificil de prever...em 14 golos 5 sao de penalti (e ja falhou 1 ou 2!!!)

ahhh...e agora ja nao podes gozar a dizer que o cardoso tem mais golos que a equipa toda do sporting...mas podes dizer que o cardoso tem mais golos so em penaltis do que o liedson!!
enfim...

saudaçoes leoninas
FORÇA SPORTING!!

Jose Pedro disse...

Resposta a Antonio:

A opção de escolher árbitros para as meias finais da taça de Portugal é de facto de muito mau gosto, mas recordo que o presidente do FCP é apanhado numa escuta a dizer que não avança com nomes e até deixa esse aspecto ao critério do adversário. O que o presidente encarnado faz é além de nomear um nome específico, diz não estar muito preocupado com isso pois já se encontrava a fazer as coisas "por outro lado".

A lei Lisandro, em honra do grande jogador que abriu esse precedente visa punir um jogador duma equipa que simule uma falta que altere o resultado final duma partida. Sem puxar muito pela memória recordo-lhe que os lances que dão a vitória à equipa encarnada em guimarães e em casa frente à naval, resultam de faltas "inventadas".

Faço-lhe ainda uma questão: considera o amarelo dado a Luisão na Taça da Liga frente ao Nacional um acaso? Nas "barbas" do árbitro, uma agressão, o jogo é interrompido e é exibido o cartão amarelo.. Se ele poderia ter feito vista grossa? Poder podia, mas não era a mesma coisa pois assim estaria na calha um sumaríssimo para o brasileiro. Como viu e até deu o amarelo, inviabiliza automaticamente a hipótese de sumaríssimo e passa apenas a ser incompetencia do árbitro.


Resposta às referências ao SLB-FCP

Fui eu que trouxe o assunto logo concluo a minha análise. Achei curiosos que não contestassem o lance que falo, chutando a bola para canto com outros lances que poderiam ter mudado o encontro. Sobre eles, 2 coisas posso dizer: que o canto que consequentemente leva a bola a bater na mão de Rodriguez é uma invenção e que nunca deveria ter existido (assim como se tivesse sido marcado fora de jogo a urreta, o golo do benfica não teria acontecido o critério é o mesmo). Em relação ao lance entre Rodriguez e Javi ficam cartões para cada lado para mostrar (o espanhol responde), mas talvez esse dito espanhol já nem devesse estar em campo depois de ter agredido Falcão com uma bolada na cara já depois de o jogo estar interrompido quando o colombiano estava no chão.

Estaríamos a falar de um campeonato bem diferente neste momento. O Benfica mereceu vencer esse jogo mas venceu-o de um modo mentiroso.


Resposta ao sr. Raul

gostaria que concluisse as suas acusações dado parece estar muito bem informado sobre os meandros da comunicação social (aproveite a oportunidade e explique-me como é que os jornais Record e ABola já sabem de todos os meandros do processo e não dão a oportunidade aos acusados de lhes serem facultadas as provas para se defenderem) e daquilo que se passa na comissão disciplinar da Liga.

Em relação ao voltar para a "toca", com o frio que está nem cheguei a sair de lá! Comentário infeliz da sua parte.

Cumprimentos desPortistas

Antonio disse...

Faltas inventadas? Por amor de Deus! Se em Guimarães deixa algumas dúvidas, a falta contra a naval é evidente! Mas só vem quem quer... É a tua opinião, mas parece-me um bocado exagerada.
Ainda pensei que fosses falar do jogo com o Leira, mas pronto...

De qualquer forma, a Lei Lisandro foi iniciada com uma queixa feita pelo Benfica (como tantas vezes o Porto fez contra nós)...Se o Porto acha que deve fazer queixa, que faça e que as entidades competentes decidam. Agora...se acham que estão a ser prejudicados e não fazem queixa...são burros!

Não concordo com estas leis, que funcionam com queixas...alguma vez viste um jogador de um clube não grande a levar um sumarissímo? Se aconteceu, foi um acaso!

Quanto às afirmações sobre Luisão, já dei a minha opinião na análise ao jogo...acho de mau gosto insinuares que foi premeditado.

Quanto às afirmações sobre o o jogo SLB vs FCP, não concordo minimamento com o que escreveste e pareceu-me um comentário, como me costumam acusar, com "cor a mais...".

Cumps

Antonio disse...

Vasco,

Pensa no que eu escrevi e pensa onde eu queria que chegasses...Não é assim tão dificil (nem para ti).

Abraço

Raul disse...

O jornal Record é um jornal sportinguista, aliás se te fores informar ves o clubismo do seu director, já o jornal O Jogo e Sport TV pertence à familia Oliveira. Diria eu que visto por esse ponto o Benfica não beneficia assim tanto da comunicação social, até porque a TVI e o site maisfutebol também não andam com amizades colorias com o clube da Luz.
Concordas? Espero que sim.

Quanto ao jogo do Benfica Porto, Foi uma vitoria justa e verdadeira. Não concordo que o Benfica tenha sido beneficiado, pois o lance mais escandaloso do jogo foi o penalti que so mesmo se tivermos em conta a, desculpa a expressão, "Lógica da batata" é que não é penalti.

Gostava de saber a tua opinião sobre os incidentes do caso "Túnel da Luz" para podermos avançar com esta discussão, e talvez um post sobre este caso e uma previsão sobre o seu desfecho seria interessante :)

Cumprimentos Gloriosos

Jose Pedro disse...

Para ser sincero, já me debrucei demais sobre o assunto arbitragem. Assumo o excesso no critério de não expulsar Luisão, o fervor clubístico falou mais alto; Contudo, não mudo sequer uma virgula e estarei atento ao critério a ser utilizado por esse árbitro de hoje em diante. É natural que partilhemos de pontos de vista diferentes, estranho seria se tal não acontecesse.


Mas o que me causa profunda indignação, é a recente declaração do sr. Vitor Pereira, quando afirma que "houve desempenhos que não cumpriram com a missão de garantir imparcialidade no jogo”.

Parafraseando o portista Rui Moreira no programa de ontem da RTPN, quando não há imparcialidade só podemos estar na presença de batota. É preciso saber a quem se refere o responsável que tutela a arbitragem e actuar em conformidade.


Em relação ao media, o modo como o caro colega de blog Raul omite o jornal ABola, a SIC e inclui a SportTV como próxima do FCP apenas me merece incredulidade. Mas aceito o desafio e um dia irei lancar mãos à obra num artigo que aborde as questões dos media e o FCP.

Antonio disse...

José, não me parece que ele tenha omitido...ele apenas disse as que estavam contra o Benfica (e não me parece que haja alguma dúvida, em relação a isso).

A SportTv, independentemente do seu proprietário, tem uma posição clara contra o Benfica! Basta ver os jogos do Benfica, a análise dos comentadores e depois compará-los com os jogos do Porto...

O Jornal aBola é claramente um jornal pró-Benfica, quanto à SIC, não faço idéia, pois não vejo muita televisão...

Cumps

Jose Pedro disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Raul disse...

Oh meu amigo.. honestidade? Calma ai.

Vamos lembrar que o Porto apenas representa corrupção, boates de meninas pelo norte do pais e o gang da ribeira. Mentira? Pinto da Costa tem 50 casos de acusação. Alguns arquivados outros a ver vamos. Reinaldo Teles é o administrador da SAD do Porto que tem mil e uma casas de alterne pelo norte do pais, uma vergonha! E para finalizar claro, o senhor Fernando Madureira (macaco) é o senhor que está envolvido com o gang da ribeira.. chamas a isto honestidade?

Acho que o Porto não representa nenhuma honestidade! muito pelo contrario! Até o senhor Platinni o fez saber.. ou este senhor também é do Benfica?

Os arbitros em Portugal nos ultimos 20 anos foram comprados e intimidados pelo Porto e pelo seu "sistema", isso todos sabem! Irá fazer-se justiça? não acredito. Ninguem vos vai tirar os campeonatos, está descansado!

Agora dizerem que o Benfica é beneficiado após 20 anos de escandalos, lol é no minimo irónico :)

Ao Porto apenas peço que joguem à bola!

Não ataques o JJ porque ele não merece!

Abraço e espero pelo post do "Tunel da Luz"

Jose Pedro disse...

Caro Raul, sou novo neste espaço mas ando nestas andanças de discussões há algum tempo.

Para lhe ser franco, o tom do seu comentário revela que o sr nunca saberá dar mérito às vitórias do FCP. Não vou assim perder mais tempo a tentar responder a acusações infundadas.

Aprecie o bom futebol do seu clube, o doce sabor de estar na frente a meio do campeonato.. pois só espero sinceramente, que não se venha arrepender de não ter vivido esses "luxos" enquanto teve oportunidade

Com os melhores cumprimentos

Vasco Matos disse...

Caro raul, concordo plenamente contigo em dizeres que o FCP representa corrupçao em portugal (e foi ate dos poucos clubes que nao assinou a peticao do RUIdiculo SANTOS) mas o que é certo é que é o unico clube que tem dignificado o nome de Portugal na europa na ultima decada...e na europa nao ha apitos nem boates nem gangs, porque ate os clubes ditos grandes em portugal sao considerados pequenos na europa e nao têm estatuto de colosso e ja foram por vezes prejudicados em detrimento desses colossos...

Pedro Fonseca disse...

Vasco Matos,

De onde veio o dinheiro para que o fcp conseguisse construir uma equipa que conquistasse a Europa?

Vasco Matos disse...

Caro pedro fonseca:

à 30 anos atras e segundo as frases sábias do falecido pedroto dantes haviam "roubos de igreja" e à 20 anos atras o porto conquistou viena e a europa!! há 20 anos atras falava-se de apitos dourados de boates e de gangs?? Nao me parece...Eu acho que o Porto de agora é apenas o fruto de decadas de trabalho!

Há é um senhor que por acaso é ou foi socio do FCP, que fez merda pros lados de Alverca e agora nao se ta a safar melhor pros lados do Colombo e que tá xeio de inveja da gloria dos outros...

E outra coisa...esse senhor so pegou nas palavras dum senhor que dantes diziam que era maluco (Antonio Dias da Cunha) porque dizia que estava um SISTEMA implantado no futebol nacional e levou o caso mais a serio e levou-o a praça publica...

Meu caro, eu acho é que ali pros lados do Colombo da Repsol e da MediaMarket ha muita inveja...é isso que eu vejo...

Infelicito-me de tar a falar na gloria dos outros, mas nao é por isso que deixo de amar o meu clube mais do que qualquer outro...e se sou anti-lampiao é devido ao caracter dos lampioes!

Pedro Fonseca disse...

Vasco Matos

Pelas suas palavras, posso-lhe garantir que o sr não sabe o que é gostar de um clube. Você é o exemplo perfeito do adepto com pouca cultura, daqueles que aparecem na televisão a evidenciar um profundo desconhecimento do universo desportivo.

É o tipico adepto que não fala a favor do seu clube, nem o respeita. O seu primeiro pensamento é dizer mal de outro clube, ao qual enquanto sportinguistas nao deviamos dar importancia!

Sportinguista, o senhor? Não tem nivel para se dizer adepto!

Vasco Matos disse...

OK...agora passamos da discussão de futebol para o ataque pessoal!!
Boa transição!! lol

Voçê não me conhece nem sabe o que eu sinto e o que eu vivo quando vejo e apoio os jogos do meu clube...esse comentario foi completamente despropositado!

Raul disse...

Vasco és o Adepto que o Paulo Bento disse que tem um complexo de inferioridade. Nada mais há a dizer sobre ti e sobre os teus comentários neste blog.

José Pedro sei dar valor às vitórias do Porto, acho que no passado este clube muito lucrou com o que disse anteriormente. Desde que rebentou o Apitou dourado acho que as votórias que sofreram influencia dos arbitros acabaram. Se o Porto ganhar este ano será com mérito e irei dar-lhe os meus parabens.
Resta-me perceber se os Portistas saberão dar mérito às vitorias do Benfia, pois sempre que o Benfica ganha é porque foi beneficiado...Não me parece justo! Pedem para não usarmos este argumento mas voces são os primeiros a usa-lo!

Cumprimentos

Enviar um comentário

 
Trio Galático. Design by Wpthemedesigner. Converted to Blogger Template by Anshul